《自然》杂志发表深度分析文章称—— “掠夺性”期刊已成全球性问题
这么多的期刊，没有文章发表会关门的。不去“抢”怎么活？在我国，明明是评审机制有问题才造就了这些期刊啊！樊代明院士曾经说过“我们写了大量的科学论文，最后与治病无关。10年前统计了一个人在《自然科学》杂志上发表的101篇论文，到现在发现就1篇有用，剩下100篇都没有用。”连大名鼎鼎，行业膜拜的《Science》都这样，国内的数千种期刊会是啥样？引起的岂止是浪费！是整体与整体，整体与个人，个人与个人的相互欺骗！
英国《自然》杂志 6 日发表评论文章进行深度分析称，在疑似“掠夺性”期刊上，逾一半论文的作者来自高收入国家，部分甚至来自知名机构，需采取更坚决的措施来对抗“掠夺性”期刊。
在世界各地，学术期刊里暗藏的商机都会使一些假冒正统的期刊浮现，其创办目的不是为了公开学术研究，而是营利，这种期刊被称为“掠夺性”期刊。“掠夺性”期刊出版商可能会以各种名义索讨各项费用，包括审议、校对、著作权的归属等都可能存在问题，受害者通常是那些急需发表文章的科研人员。
对这种向研究人员收费，又不进行质量审查就接受论文的行为，“掠夺性”出版商本身却拒不承认。鉴于此，加拿大渥太华医院及渥太华大学的研究人员联同 29 名共同作者，花费 12 个月的时间，分析了从 200 多种疑似“掠夺性”生物医学期刊上收集到的近 2000 篇论文，检查它们是否包含公认准则所要求的关键信息。虽然部分被归为“掠夺性”的期刊出版商表示他们会进行质量审查，但是评论文章的分析提供了迄今为止最完善的资料，证明这类论文报告质量不佳、索引不佳、可获取性下降。
与较早期研究相反的是，此次分析表明，57% 的通讯作者来自富裕国家或地区，他们分布于几百家科研机构，其中来自印度的占 27%，来自美国的占 15%。
团队表示，这些发现表明，需要采取更坚决的措施来应对“掠夺性”期刊。他们建议研究机构和资助者为研究人员提供更好的论文发表诚信培训，并且向疑似“掠夺性”期刊出版商和会议组织者发出明确警告。
文章作者总结称，在“掠夺性”期刊上发表论文是不符合伦理要求的，因为这类研究对推进知识无益。他们还批评了为了在“掠夺性”期刊上发表论文而使用人类和动物实验的做法，因为无论是作者被骗，还是自发想要增加论文发表量，均代表了一种巨大的浪费。
