白话医学研究 - 这才是阅读论文的正确姿势，可以说相当厉害了！
成功有两个基本前提：第一，勤奋。你躺着什么不干，不可能成功；第二，知识和智慧。你很努力但不知道咋干，或者方向不对，不可能成功。
而知识和智慧，离不开读书。今天我们就通过一个具体案例，讨论怎样读书。这篇论文是2018年1月发表在新英格兰医学杂志上的一篇临床试验报告。
论文标题 - Adjunctive Glucocorticoid Therapy in Patients with Septic Shock
（辅助糖皮质激素治疗脓毒血症）
这是一个随即对照的临床试验，研究对象是3800名接受机械通气的脓毒血症患者。这些患者随机分配到两个组别，分别接受安慰剂或者氢化可的松，剂量是每天200毫克，连续七天。
如果患者在七天内死亡，或者转出重症监护室，到患者死亡或者是转出重症监护室的时间点，干预结束。
结果 - 研究的一级终点（90天内的全因死亡率），在两组分别为27.9%和28.8%，比值比(odds ratio)0.95，95%置信区间0.82到1.10，p值0.50。两组间没有差别，换句话说，如果你看的是90天的全因死亡的话，氢化可的松没有任何疗效。
大多数人读论文，学到的就是这些了，作者做了什么事儿，得到怎样的结果，知其然、不知其所以然。其实，同样一篇论文，我们作为读者，完全可以得到更多的东西。
回到这篇论文，作者在引言中对学科的历史框架做了梳理，并给出了非常精彩的描述。
论文引言第一段，三句话，介绍这个领域的大背景。
第一句话 - Sepsis, which has been identified by the World Health Organization as a global health priority, has no proven pharmacologic treatment, other than the appropriate antibiotic agents, fluids, and vasopressors as needed; reported death rates among hospitalized patients range between 30% and 45%.
这句话对论文的议题 - 脓毒血症，给出了一个全景描述。
告诉读者两件事：第一，脓毒血症是一个高度重要的健康问题；第二，除了合适的抗生素、补液以及血管活性药物，没有任何以脓毒血症为适应症的药物，住院患者死亡率高达30%到45%。
在第一句话给出这样一个基本交代以后，作者直奔主题 - 糖皮质激素治疗脓毒血症。
Glucocorticoids have been used as an adjuvant therapy for septic shock for more than 40 years. Nonetheless, uncertainty about their safety and efficacy remains.
（糖皮质激素作为感染性休克的辅助治疗已有40多年的历史，但其安全性和有效性尚不确定。）
具体怎么不确定，作者在第二段里进行了展开。
第一句话 - Randomized, controlled trials that were conducted in the 1980s showed that the use of high-dose methylprednisolone (30 mg per kilogram of body weight) was associated with higher morbidity and mortality than control.
（上世纪80年代一些随机对照临床试验显示，与对照相比，接受高剂量甲强龙（每公斤体重30毫克）治疗的脓毒血症患者并发症和死亡率反而更高。）
第二句话 - Two randomized, controlled trials that examined the effect of lower-dose hydrocortisone (200 mg per day) on mortality among patients with septic shock showed conflicting results, although each trial showed an earlier reversal of shock in patients who had been treated with hydrocortisone than in control patients.
有两个低剂量糖皮质激素治疗脓毒血症（每天200毫克氢化可的松）的临床试验，一个发表在美国医学会杂志，另一个发表在新英格兰医学杂志，两个试验发现激素能够帮助逆转休克，但患者病死率两个试验结果相互矛盾，一个更高一个更低。
这个交代，描述的是简单的事实，但有字里行间藏着深意。第一，糖皮质激素被广泛用于脓毒血症患者，基本根据是糖皮质激素可以加快休克的逆转，可以帮助患者度过休克期。但是，对于患者而言，休克逆转本身可能没有意义，甚至
会通过其他因素，比如二重感染，降低患者存活率。话没有直接说出来，但指向非常明确。
第三段，作者离开具体的研究，描述指南。
第一句话 - Subsequent systematic reviews and meta-analyses have not provided compelling evidence for or against the use of hydrocortisone in patients with septic shock.
（系统综述和荟萃分析既没有令人信服的证据支持，也没有证据反对用氢化可的松治疗脓毒血症。）
第二句话 - Current clinical practice guidelines recommend the use of hydrocortisone in patients with septic shock if adequate fluid resuscitation and treatment with vasopressors have not restored hemodynamic stability;
however, the guidelines classify the recommendation as weak, on the basis of the low quality of available evidence.
（现行指南推荐，如果充分补液并使用血管活性药物不能恢复脓毒血症患者的血流动力学稳定，可以考虑使用氢化可的松。然而，由于证据质量比较差，指南将推荐力度归类于“弱”的一类。）
三段文字，七句话，作者把研究合理性放在历史脉络里面，举重若轻，值得大家好好学习。
