“表面是检查”，加强管理，实则......
现在的一些检查，邀请了“著名专家”，不切实际的在办公室里制定了“华丽“”的评价标准，打着加强管理的旗号，以官方代表的身份，把基层搞得“晕头转向”。基层只知道错了，还不知道哪里错了，口口声声一定整改，还不知道如何改。问题出在哪里了？
以下这个帖子是一个同行朋友发来的，让我解释和评价一下。猛一看，“高“、“大”、”上”，仔细一看，哈哈......
此主题相关图片如下：1.jpg
这个帖子我没有核实过。但可能有如下问题：
1.“氧舱舱位使用率：平均日使用率大于100%”——a.使用率如何计算应该告知；b.如果病人不够怎么办？这和高压氧治疗质量有直接关系吗？c.平均日使用率算不算节假日？d.怎么样才算大于100%？舱位是30人的氧舱，要治疗31个人或以上吗？没有位置的人站着吗？
2.“并发症发生率：每月并发症发生率应小于4%”——a.发生率如何计算？算例数？算人次？...b.高压氧治疗发生气压伤的情况几乎无法避免，如果遇到抢救病人、咽鼓管先天或后天有问题的患者，气压伤可能就会较多，这与“高压氧治疗质量”有直接关系吗？
3.“事故发生率：每年事故发生率应为0%”——这里应该明确指出什么是事故，如何界定。a.是管理事故？b.安全事故？c.医疗事故？...
4.“感染发生率：每年舱内感染率应低于6%”——a.氧舱的感染发生率是如何认定的？病人每天穿梭于病房、路上、高压氧科，若患者发生了感染，如发热、肺炎、尿路感染等，算谁的感染率？b.实际检查的时候这一项怎么查？高压氧是个临时的治疗场所，就像B超、CT、MRI等，感染情况方便认定吗？c.高压氧治疗能引起什么感染？
5.“急性一氧化碳中毒单病种治愈率大于90%”——a.一氧化碳中毒的高压氧治疗是综合治疗，许多单位的高压氧科没有病房，甚至没有医生，整个治疗不是高压氧科人员主导的，治愈率多少和高压氧科有多大关系？b.制定此“评价”的人知道目前国内、国外一氧化碳中毒的治愈率情况吗？c.三分之一的一氧化碳中毒患者有心肌损伤，有的患者还有长期的心功能问题，这就占比不少。d.四分之一的患者有肺损伤及其相关问题，这也超过了25%。e.有15-40%的一氧化碳中毒患者可留下长期的认知问题，这也超过了至少15%吧？f.一氧化碳中毒迟发性脑病的发病时间窗是2-60天，患者的治愈率何时进行评价？g.所以说，“急性一氧化碳中毒单病种治愈率大于90%”的要求可能是“痴人说梦”！
这个“评价”是哪里来的我不知道，起码来源有问题。这可能是某个“专家”或部门在办公室里制定的，操作性差，至少很难懂，让高压氧科的同行怎么做呀！
此短文只是关注某些“上级压下来”，下级“应付差事”，基层“左右为难”的“检查”，只做学术探讨，对事不人，请勿联系自身，若有巧合，纯属偶然。个人见解，仅供参考。
