从荒诞论文看学风之忧
此主题相关图片如下：1.jpg
近日，一篇 7 年前发表于某核心期刊、阐述 “导师的崇高感和师娘的优美感” 的学术论文引起围观。虽不乏文采和创意，但通篇溢美之词看不出与作者要论述的 “生态经济学集成框架的理论与实践” 有什么关系。
如此荒诞的论文能够出炉，首先反映出写作者对学术研究缺乏起码的尊重。学者一本正经地胡说八道，总能引起吃瓜群众的好奇和嗤笑。不论前一段网上流传的 “亚当是亚洲的当，夏娃是夏国的娃”，还是这次的 “崇高感和优美感”，如果作为个人私下的言论，就算荒诞，也还能说是一家之言或者博众一笑。然而，如果要作为学术论文写出来，并且理直气壮投往核心期刊，只能说其治学态度与严谨务实相去甚远。
如此荒诞的论文，居然被堂而皇之发表出来，反映出刊发者没有履行好把关职责，有损学术期刊作为学界公器的声誉。核心期刊是各学科的主要期刊，要探讨新思想、新观点、新方法和新学说，要容纳最有价值的科研信息，代表学科发展的最高水平。在核心期刊发表论文应该是严肃的。“崇高感和优美感” 论文却让人怀疑，核心期刊是否真的尊重自己学界公器的身份？
如此荒诞的论文，在发表后居然平安无事、无人质疑，而且长达 7 年之久。这一点其实更让人忧心。高水平期刊，怎么会发表一篇无需调查就可判定学术性不足的文章？高水平期刊，主编怎么会不关心日常运作，以至于搞不清发表些什么内容（主编为此引咎辞职）？高水平期刊，读者怎么会对一篇低水平文章视若无睹、七年不痒？而在我国众多期刊上，还有多少同样没价值的论文，只因不够奇葩而未走进公众视野？对这些问题，由不得人们疑虑重重。
学术期刊长期落后，与我国作为最重要的科研论文产出国之一的现实情况严重不匹配。2017 年中国第一作者 SCI 论文数，占 SCI 全部论文的 21.9%；而中国 SCI 科技期刊却只占 SCI 期刊总数的约 2%。国产期刊越粗劣，高质量论文越不愿在国内发表，期刊越发自甘落后、安于平庸…… 假如出现这样的恶性循环，对我国学术期刊来说，其后果是什么，无需赘述。
“崇高感和优美感” 论文事件之后，该核心期刊编辑部的撤稿声明是一个及时正确的表态。但事件不应止于此。值得学术期刊界反思的是：在呼吁中国科学家多支持自家期刊的同时，我们学术期刊是否也应该有所作为，切实履行把关职责、维护学界声誉、提升专业地位？
这起事件，表面是个闹剧，却反映出在各个环节存在的深层次学风问题。优良学风的形成是一个长期过程，学术共同体的每一分子都有义务为之尽力。学术期刊是学界交流的重要平台，在学风建设中占据着举足轻重的地位。希望学术期刊从业者以这起闹剧为戒，真真切切负起责任来，能够彻底杜绝此类事件再次发生。也希望学者们乃至全社会都能积极关注、共同监督，合力打造更高质量、更令人满意的国产期刊。
愿这个偶然的荒诞事件，唤回期刊与学者们的初心，成为建设优良学风的一个新起点！
