评论：两院院士增选拷问科学家良心
12月9日，是两年一度的中国科学院和中国工程院院士增选结果公布之日。今年是新世纪第一年，在中国科技竞争力名次再度急剧下降且学术腐败愈演愈烈的背景下，两院院士增选引起了万众瞩目。中国能否选出真正代表国家水准、能够推动中国走向富强的院士？
当院士如同考状元
要说起来，两院院士的称号非同凡响，其中，中国科学院院士是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，具有崇高的荣誉和学术上的权威性，代表着中国科技队伍的水平和声誉，是科学家的终身荣誉。以前，中科院仅有学部委员，1994年，国务院才决定改称院士。
中国工程院院士则是国家设立的工程技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。选举院士的标准和条件是在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派，具有中国国籍的高级工程师、研究员、教授或具有同等职称的专家。
当选院士，风光一时，可以申请到重大项目资金，参与更多国际交流，进而到中南海举办讲座，甚至有的小行星也能以院士来命名，因此，自然竞争激烈。
一位68岁的工程院院士候选人讲，多年来他已屡次申请，均不成功。此人是我国资深专家，曾领导课题组攻关，著作颇丰。他感叹：“当院士太难了，使人想起以前的考状元。”
“书呆子”热衷“搞公关”
竞争的激烈，使今年院士增选表现出更强的市场经济特点。随着增选进入关键性公示阶段，科学家们一改过去的“被动宣传”为“主动宣传”，纷纷花钱在圈内媒体上争相露脸，以期提高知名度，为当选铺下基石。
据悉，经过资格审查，今年够资格的两院院士候选人超过1000人，而增选名额只有100多人，候选人与名额比例达到8.56:1，为历史最高。
据一家全国性科技报的编辑透露，最近，来自科学家的宣传费成为该报广告收入中新的增长点。这些科学家多半是今年两院院士的候选人，刊载的文章一般以访谈或个人成果汇报的形式出现。
据了解，一向淡泊名利的科学家突然热衷于见报，其主要动力还是来自单位。对于科研单位来说，能“涌现”出院士，既可为单位增光，也将在经费申请和项目申请方面获益不少。因此，他们频频向媒体展开攻势，就不难理解了。
这后面，有“酒好也要勤吆喝”的意思，但是，也使人担心出现腐败。
候选人频玩“小动作”
这种担忧不是空穴来风。在1999年院士增选活动中，就曾出现个别候选人和候选人所在单位向院士赠送纪念品的行为，显露出增选中存在不正之风。
据中国工程院副院长潘家铮介绍，不正之风的具体表现一是行政上的干预，主要指政府部门或单位的干预；二是个人或单位送礼。其中写信，送材料，登门拜访，送鲜花水果的事情比较多，送钱和首饰的比较少，小礼品也有。
潘副院长强调：“无论哪种形式都是不合法的。”
1999年增选工作中曾暴露出两起事件：一起是当候选人还在国外时，其所在单位就擅自送给院士贵重的首饰，经研究后工程院取消了他的候选资格，并对该单位进行了严肃的批评。还有一起是候选人个人在其博士研究生的建议下，向院士送一些不值钱的小礼品；尽管此人的提名已在学部通过，只是未正式宣布，但工程院道德委员会开会一致通过，认为他不能当选院士，在随后的主席团会议上，多数院士认为他不能当选。结果此人虽然已经当选为院士，但最终还是被取消当年的当选资格。
但这仅是被发现的，那些没有显露的呢？
严格程序严防腐败
所幸，增选院士有着严格的程序，相信能防止腐败。
根据《中国科学院院士章程》规定，中科院院士增选有着严谨的步骤，需要“过五关斩六将”：
首先是推荐，要求在本单位获得研究员、教授的推荐，并且在本单位的评议会上获得通过。其次是初选，要求在中国科学院初选会议的有关学科专家组评审中获得通过，提交大会讨论，并且还要在中国科学院初选会议上获得通过。
然后才进入评审阶段。评审分两轮进行。第一轮评审，从所有有效候选人中选出多出正式候选人数一倍左右的初步候选人名单；第二轮评审，产生正式候选人名单。学部委员在认真审阅每一位候选人的推荐书、简表以及有代表性的主要论文著作的基础上，集体进行评审。获得通过者最终进入正式候选人名单。
最后是选举，先是由各学部无记名投票，获规定票数并符合一定条件者，进入下一步；然后，各学部的选举结果，经学部常委会审查，报请学部主席团审议通过后，报国务院备案并向学部委员书面通报认定，最终入选者当选为中国科学院学部委员。
工程院院士的增选同样十分严格。候选人通过两个途径提名：一是本院院士直接提名候选人。二事国内各有关工程技术研究、设计建造、运行机构，高等院校，厂矿等，按组织系统并经过遴选程序，提名候选人。院士选举产生的具体程序分为提名、遴选、评审和选举四个步骤。提名有两个渠道：一个是院士单独或联名提名候选人，获两位或两位以上院士提名的候选人为有效；另一个渠道是国家各有关部委、直属机构，各省、自治区、直辖市和中国人民解放军系统及其所属的设计、建造、运行、研究单位、高等院校、厂矿、企业等，中国科协及其所属有关的一级学会等，可按组织系统提名本单位、本学会的候选人。
两院要求科学家力保清白身
另外，为防止不正之风，中国工程院在《中国工程院院士增选工作中院士行为规范》制定了非常具体的规范和要求，还于今年特地设立了“院士增选政策委员会”，指导增选工作。中国工程院对众人瞩目的工程管理学部首次增选院士的问题，也采取了严格把关的态度。
中科院增选推荐办法较前也有一些变动：院士和归口初选部门推荐候选人，只负责填写被推荐人的主要科学技术成就、贡献与道德学风的评价意见，由被推荐人负责填写并向推荐院士和归口部门提交《被推荐人登记表》及其附件材料。对于有突出贡献者，经被推荐学部10位以上院士推荐，可不受此限制。本届院士增选，将在化学部和地学部试行第一轮通信评审。中科院学部联合办公室还通过互联网公布全部有效候选人名单，以便公众查询和监督。
全国政协副主席、中国工程院院长宋健表示，根据实际需要，根据《中国工程院章程》，对当选院士也制定了一系列制约办法，首先，公开提出道德标准要求，成立中国工程院道德委员会。若当选院士有违法行为，法律面前人人平等，则会受到法律处置。第二，当选院士如果在学术上有重大错误，则由道德委员会根据情况给予批评甚至除名。第三，中国工程院还将利用院属报刊、内部通讯、互联网络等多种渠道，对当选院士实施有效的监督。
潘家铮副院长则告诫候选者：材料不要送给院士个人，它只会给候选者带来负面影响。
他说：“不要再搞小动作了！科学家还是要清清白白地做学问！要保持学术界的一方净土！”
“贿选”背后是学术腐败
更多人士指出，增选过程中把关还容易办到，更重要的是，要防止当下学术腐败越来越盛的势头，才能从根子上解决问题。不然，即便增选上了，也难以保证以后不违规。
据报道，目前的学术腐败，花样繁多，主要有如下几种：
一是低水平重复。常常有人宣称填补某某空白，其实，早就是国外几十年前就解决的问题了。
二是粗制滥造。内容上粗制滥造，种类上五花八门，无奇不有，但大都是将现成资料颠来倒去，加减乘除。
三是泡沫学术。有的中青年人动不动就号称出了三四十种书、发了二三百篇甚至三四百篇论文。山东某学院的一位副院长一年申报的所谓科研成果竟达“1300万字”……这些靠盗取剽窃来的、或者是毫无建树的所谓学术论文、专著，实际上差不多都是学术垃圾。
四是假冒伪劣。为了评高级职称，一些人托人情，拉关系，甚至花钱雇人写文章……山东某大学科社系有一位想评博导的人，拿别人在《光明日报》上发的文章换上自己的大名，复印多份，差一点弄假成真。
五是抄袭剽窃。这早已成了学术界最大的公害，有人称之为“学术蝗祸”，泛滥之广，已近法不治众的地步，从小学生到科学家，无不暗中行之。有学者说：现在最大的问题是大家都没有羞耻感了。南京大学校长蒋树声教授在九届全国人大一次会议小组会上指出：抄袭剽窃不治，学术将完。
六是评奖立项上的腐败。大家都知道朝中有人好做官，评委会里没人，文章写得再好，书出得再精也白搭。
七是一些在国外的学人，打着报效祖国的旗号回国来骗。明明是不值什么钱的一般产品，却吹成“在世界上独一无二”，意在弄花官员眼，骗到大钱；明明已被国外科学家给以否定的“核酸”，却拿回国做商业炒作，在报刊上做貌似艰深的解释……
这些问题的产生，除了道德沦丧，还有复杂的社会原因，有的也很难一板子全部打在科学家的头上。解决起来，恐非一日之功。
时代呼唤高质量科学家
根据瑞士洛桑《国际竞争力报告》，1999年度中国的科技竞争力排名从上一年度的第13位大幅下降至25位。2000年报告，中国科技竞争力排名再次下滑，由25位降至第28位。
中国科学研究的产出、高新技术产业的竞争力都落后于其他一些发达国家。中国自有知识产权少，技术环境在亚洲国家尚处于中下水平，不少行业技术装备和产品开发水平与国际水平相差至少20年。
中国社会科学院研究员金周英称，1998年中国R&D经费占GDP的比例仅为0.69%，每百万个劳动力中从事R&D活动的科学家和工程师所占比例，平均低于发达国几十个百分点，处于较低水平。
由于中国目前科学研究布局仍以物理学为主，医学、生物学等新兴生物技术相对滞后，所以，中国科学研究的产出、高新技术产业的竞争力都落后于其他一些发达国家。
金周英同时指出，几十年来，特别是改革开放以来，中国政府极为重视科技的发展，国家科技实力有了较为明显的提高，但还未能彻底摆脱产业技术水平和高技术实力落后的局面。
科技竞争力状况由多种因素决定，但是，中国科技人才流失严重、水平参差不齐，确是制约中国科技进一步发展的严重障碍。这也是人们关注两院院士增选的另一重要原因。
在科技就是生产力的时代，中国的前途将在很大程度上取决于他们！
