哈佛教授：中国建大型医院是医疗“灾难”
医改是一个世界性难题，哈佛教授威廉·哈兹尔廷（William A. Haseltine）博士创立的非盈利性咨询集团 ACCESS Health International（简称 ACCESS Health，中文名艾社康）意在国际范围内寻找先进的医疗卫生体系，并将其分享给亟需改进医疗服务的国家或机构，以创造新的最佳实践模式。近日，健康点记者就“中国医疗现状与出路”的讨论议题专访了威廉·哈兹尔廷博士，威廉在医疗卫生体系的全球化的视野，或许能为当下的中国医改提供一些有价值的启发和借鉴。
世界上没有“完美的医疗”
多年来，威廉在全球范围内研究了诸多医疗系统，每个国家的卫生医疗系统都有其各自不同的问题。以美国为例，尽管其拥有全球最好的医疗技术和治疗手段，但其仍面临医疗资源无法公平分配和高昂医疗费用难题。美国人均预期寿命低于 OECD 国家平均水平。“与中美洲多米尼克共和国的健康水平差不多。”威廉表示。
此主题相关图片如下：1.png
美国联邦基金（Common Wealth Fund）智库也印证了威廉所言，此前该智库发布的一份关于美国医疗系统评估的报告显示，在费用可承受（affordability）、便利程度（access）、对健康度的影响（health outcomes）及无分贫富的平等待遇这几方面的表现尤其不好。美国在国情大致相近的 11 国中名列倒数第一，但其开销还比其它国家都要大。美国卫生总费用占 GDP 比例高达 17%，威廉表示巨大的医疗费用支出对美国经济、军事、基础设施建设等也产生不利影响。
▵来源：美国联邦基金智库
威廉说，中国虽然有着较为完善的社会医疗保险制度，但总体来说这种高覆盖是低水平的的基本医疗保障。他直言道中国大约 95% 的人无法获得最优质的医疗服务。
威廉认为新加坡有着卓越的医疗体系，并且价格非常低廉。威廉在其著作《负担得起的卓越》中（Affordable Excellence）对新加坡的做法多有阐述。根据联合国的统计，新加坡医疗在亚洲属于最高水平，世界排名第六。新加坡的医疗卫生系统被世界卫生组织（WHO）评为亚洲最有效的医疗卫生系统。威廉介绍，新加坡的医疗费用总体投入大约为 GDPd4.5%-5%GDP，其中大约 1.5% 来自国家财政，其余 3% 由患者自付。
然而，即使作为全球最优秀的医疗卫生系统之一，其仍存在很多问题和挑战。
新加坡“以医院为中心”的医疗卫生体系对未来人口疾病谱改变是不利的。在未来 30 年，随着老龄化的到来，人们所有的诊疗不可能都在医院完成。威廉说，新加坡已经认识到这个问题并且也在寻求改变，但威廉认为这种改变很难。
威廉介绍，艾社康目前在中国的主要工作是提升卫生系统创新与技术创新，其已与中国协和医学院等当地伙伴展开合作，并已在中国建立了创新中心。威廉认为，中国应当发展实践整合医疗（integrated health），将医疗资源下沉到社区家庭中，并做好卫生信息系统的透明化、公开化。此外，中国的医疗机构还应当关注医疗质量。
“中国的医疗机构往往关注医疗的数量，比如医生数、护士、医院，设备的投入，中国有着很好的医疗投入（input），但医疗产出（outcome）却忽略了。”威廉表示，医疗质量的评价必须变得可衡量，并设定相关标准，根据医疗质量结果进行奖罚。如果没有达到标准就必须做出整改，扣奖金，甚至解聘；如果达到标准就应该得到奖赏。“做到这些得有一个前提，那就是拥有高度透明的信息化手段”，威廉强调这个系统必须是完全透明的，但即使是最好的卫生信息系统也没法做到完全透明。
中国建大型医院是“医疗灾难”
威廉认为医院是世界上最不安全的地方，人们在医院生命时刻受到威胁，他到访中国新兴城市发现，这些城市正在建立大量的大型医院。他认为这些数量巨大的新建医院，简直是为未来建设“医疗灾难”。“这种以医院为中心的卫生体系会让大家将太多精力关注在疾病本身。”而美国的做法可能有所借鉴，威廉说道，让患者回社区，这是最安全的做法。在美国，医院管理者所做的就是让人们尽快离开医院，比如有脑部手术，很多是能够当天出院送回家里护理的，髋关节手术次日出院。这即是“日间手术”。
要明确的是，“日间手术”需要有效的卫生系统作为支撑，并且有配套的整合医疗体系、相关的患者教育、预防保健措施。从更宏大的视角来看，威廉认为城市需要做两件事：第一是给居民一份稳定的工作；第二是保障他们的健康。但很多城市只给予了第一方面，很少城市能够做到第二方面。
对城市而言，保障居民健康需要足够多数量的社区诊所、医学健康教育系统。尤其在当下老龄化趋势日益严峻的中国，建立更加完善的社区医疗显得尤为重要。
