JAMA | 适得其反，ICU中的氧疗不宜过度
此主题相关图片如下：1.jpg
气首次在1770年代被Scheele、Priestley,和 Lavoisier发现并描述，此后不久氧疗用于治疗呼吸疾病。氧疗已成为急性疾病患者的主要疗法之一，重点在于避免低氧血症。现代危重症临床实践指南通常针对于正常水平的动脉氧分压（PaO2）和动脉氧血红素饱和度（SaO2），两者的范围分别为 89 至100 mm Hg，95% 至 97%，主要根据患者年龄而定。
避免低氧血症从生理学角度来看是明智的，因为重点在于将充足的氧气传递至重要组织中。氧饱和度仅3个变量中的1个变量以及心输出量和血红蛋白浓度，可进行管理以达到此目标。此外，来自于成人急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的数据表明，ICU中低水平的氧合与长期认知和神经心理预后相关。
但是，越来越多的数据表明，过多的氧气可能也有不利影响。高水平吸氧可引起超氧化物和自由基形成介导的肺受损。近期，与高氧相关的毒性在许多其他临床状况中可观察到，包括心脏骤停，急性心肌梗死，和脑受损。在ICU中，一项自身前后对照研究也显示，避免高氧可改善预后。
在此背景下，Girardis及其同事在《JAMA》中发表了一项单中心随机临床研究（RCT）。研究者比较常氧组 vs 正常护理组。研究者纳入考虑仍需入住ICU 至少72小时的患者，并排除由于氧疗不同引起的慢阻肺急性加重或中至重度ARDS患者。主要结果是随机分组后，考虑仍需入住ICU 至少72小时的亚组患者预定义的全因ICU死亡率。
此研究在计划纳入的660例患者中纳入480例患者后早期停止了，部分与地震后医院受损相关，但仍从计划外的临时分析中随访到了阳性结果。研究者发现，惊人的结果支持保守氧疗组。在调整意向治疗人群，保守氧疗组的216例患者中，有25例患者死亡（11.6%），常规氧疗的218例患者中，有44例患者死亡（20.2%），ICU死亡主要结局的绝对风险降低8.6%（P=0.01）。研究者发现，次级结果院内死亡率也相似。
将Girardis及其同事进行的此项研究与近期发表的ANZICS临床RCT研究进行了比较，ANZICS研究显示在103例成人预试验中保守氧疗的可行性和安全性。但此试验未显示低氧疗有任何改善预后的趋势。两项研究中不同组间的氧疗差异也进行了比较，相较于ANZICS组，Girardis组的保守和常规治疗组的目标和实际PaO2均较高，分别为87 vs 102 mm Hg和70 vs 92 mm Hg。两项研究的预后可能是有差异的，因为即使在ANZICS研究中的自由氧疗组中，仅22%的时间中SpO2高于98%，因此两组都未暴露于过高的氧疗中。
鉴于Girardis等进行的研究的结果和可能风险，临床医生应该如何做？我们意识到此研究并非是一项允许性低氧血症的试验，虽然已经被提出，但仍然是一种完全未经证实的治疗策略。此研究涉及靶向相对常氧，避免显著的去饱和以及超生理PaO2的暴露。在解决此问题的研究出现前，ICU中密切监视补充氧疗似乎并无缺点，从而达到正常的PaO2水平，同时避免潜在的危险性高氧。
